epoxyde (epoxyde) wrote,
epoxyde
epoxyde

О российском обывателе с точки зрения потребления

Напишу еще немного плохого о российском потребителе. Даже не об обывателе, а именно о потребляющем российском обывателе. И почти всегда два слова «россиянин»  и «потребление» сходятся вместе максимум в двух смысловых конструкциях: одна означает практически беспросветную бедность, вторая – низость. В первом случае очень часто правительство России тыкают носом в тот факт, что оно, якобы, не может сформировать общество потребления, которое уже давно сформировалось на Западе. Данную формулировку, конечно, не используют, но всеми синонимами, конструкциями и прочими коннотациями дают понять, что общество в России еще не обеспечено необходимым объемом товаров и услуг, чтобы перекрыть все потребности каждого обывателя. Отчасти это происходит потому, что денежная обеспеченность россиян все еще низкая. Оставим пока этот вопрос. Он очень интересен, но не так важен, как мы увидим позже.

Во втором случае два слова встречаются, когда пытаются показать, насколько низка культура россиян. Им ставят в вину тот факт, что потребление у них превалирует над потребностями более высокого порядка. Ну, тут же прямо по Маслоу – сначала пожрать, потом в комедийную хоромину. Тут, как говорится, еще не определились, мальчик или девочка. Впрочем, не нам рассуждать о сути определения границы между материальными и духовными потребностями. В конце концов, «в фильму» тоже можно сходить, чтобы пожрать, а пожрать можно не только в пирожковой, но и в хорошем ресторане с живой музыкой. Сейчас все так неопределенно...

Есть куда более близкая, можно сказать, что своя, родная особенность российского обывателя-потребителя. Ее можно описать, как постоянную переоценку собственных возможностей и возможностей окружающих. Это, вероятно, характерная черта любого общества, в котором появляются деньги. Из курса экономики, если таковой у вас имел место быть и вы не спали на лекциях, известен только один способ ПРАВИЛЬНОЙ инъекции денег в экономику. Точнее, правильной инъекции денег, которые не обеспечены производством. Как накачивать экономику деньгами совершенно правильно, всем доходчиво объяснил Джон Мейнард Кейнс в своем труде «Общая теория занятости, процента и денег». Это государственный заказ. Тогда деньги обеспечены продукцией, которую выпускают по заказу и отчитываются ею и расходами на нее, а под производство открывают новые компании и нанимают людей, которым платят заработную плату. А имея заработную плату или ее увеличение, работники все больше денег тратят на потребление.

А как быть с экономикой, в которой уровень безработицы и без того невысок, а денег в системе мало или они дешевы? Тут работает только один, тот самый ПРАВИЛЬНЫЙ способ инъекции денег – кредит. Когда кредит дорог (процентов 30-40 и больше), он не привлекает никого. Когда он дешевеет и опускается, скажем, до 20-25%, к нему начинают прибегать для покупки не очень дорогих, но все же стоящих больше, чем можно себе единоразово позволить только с зарплаты, товаров и услуг. Когда же кредит дешевеет до 10-12%, им начинают пользоваться повседневно и даже отдыхать в долг.

Вообще, это нормально, когда финансовая система предлагает потребителю дешевый кредит (скажем, 3-5%) без необходимости собирать стопку документов, подтверждающих, что заемщик – не кидалово. А сегодня, имея единые базы данных налогоплательщиков, этот процесс и вовсе можно упростить до банковских карт без деления на кредитные и дебетовые (то есть, вообще убрать такое понятие, как кредитная карта, например). Но речь снова не о том.

В России появились деньги. Большинству потребителей они обеспечиваются именно кредитами. Покупка автомобиля в кредит и вовсе стала нормой, как и ипотека. К слову, ни в том, ни в другом не было бы ничего зазорного, если бы не российские реалии. И эти реалии отлично показывает авторынок, потому что тема выбора автомобиля знакома почти всем. Зададим стартовые условия: нам необходим новый автомобиль, недорогой, современный, удобный, надежный. Эталоном здесь, несмотря на противоречивую внешность, является Volkswagen Polo, который в России присутствует на рынке только в кузове седан. Сразу скажу, что и я считаю немецкие автомобили иконой стиля. Возьмем нижний ценовой предел стоимости Polo. Он окажется на уровне 646 тысяч рублей.



За эту сумму вы получите автомобиль, оснащенный самым минимумом необходимого. В нем точно не будет кондиционера, обогрева лобового стекла, наружных зеркал и задницы водителя и пассажиров. В нем будет достаточно посредственный мотор. Правда, в стоимость включены две опции: магнитола и центральный замок с иммобилайзером и ковриками салона.

Теперь давайте посмотрим, что может предложить за ту же цену проклятый российский автопром. А предлагает он Lada Vesta в кузове седан и комплектации Comfort / Image аж в двух вариантах двигателя и трансмисии: достаточно посредственный, но бодрый 1,6 с АМТ и весьма интересный 1,8 с МКПП.

В автомобиле уже будет кондиционер, обогрев задниц водителя и пассажиров, обогрев ветрового стекла и наружных зеркал. Три последние опции по личному опыту упрощают жизнь водителя зимой многократно. Да, впрочем, и в другие времена года тоже. Кстати, за 655 тысяч рублей (согласитесь, разница в 9 тысяч в таких масштабах кажется просто смешной) у автомобиля уже будут 16-дюймовые легкосплавные диски. Там даже будут противотуманные фары, помощь при трогании на подъеме и куча электронных помощников, чего за сравнимые деньги нет у конкурентов. А избитая Lada Granta в обалденном кузове Лифтбэк просто уничтожает любой Поло по комплектации, потому что даже самая дорогая, она будет стоить максимум 580 тысяч рублей.

Итак, два автомобиля, из которых может выбрать потенциальный покупатель (да, есть всякие Солярисы и Рио, Логаны и Рапиды, но это все одна ценовая категория, а самый дешевый Логан обойдется в 499 тысяч рублей, а стоит сменить двигатель на более близкий 1,6 Lada, как Логан тут же оказывается «за 600»). Теперь представим себе типичную ситуацию: вы собрались покупать автомобиль. В кармане у вас, скажем, 150-200 тысяч рублей (максимум). Вы идете на форум или куда-то там еще и пишете вопрос: есть 200 тысяч, хочу купить новый автомобиль, понятно, что в кредит, но чтобы немного платить и чтобы автомобиль был хороший и удобный. Верхний предел стоимости вы обозначаете, скажем, в 700 тысяч рублей. Что вы хотите услышать? Как правило, на такие вопросы ждут обстоятельных ответов и рекомендациями.

Но получаем мы обычно срач на много страниц, основная суть которого может быть выражена в следующих фразах:

– за 200 ничего не купишь, только говно;
– лучше докопи и купи БУ японца (вариации: праворульного, из Японии без пробега по России);
– докопи и купи любую иномарку за 400 тысяч, будешь ездить и бед не знать;
– я купил 100500 лет назад БУ японца (немца, американца, ... австралийца, сенегальца), все норм, меняю только масло;
– современные тачки – говно и ломаются через три года.

Гораздо реже срач преобразуется и входит в более адекватное русло и его можно охарактеризовать следующими шаблонами:

– за 700 лучше взять Рапида;
– за 700 можно взять в кредит пятилетний (Туарег, А4, Колеос, Йети, Рав4... Боинг-737);
– за 700 надо брать корейца (///)$
– за 700 ты вообще ничего не найдешь нормального (нормальное – новый Тигуан, Спортэдж и т. д.);
– все, кроме Лады, потому что ведра.

Ну, и так далее. Но на предложения БУ вы сразу говорите нет, потому что основное условие – новый автомобиль и вы живете с принципом «новый – есть новый». На предложение купить Рапид (Поло, Солярис, Рио, Логан) вы тут же показываете сравнение комплектаций и говорите, что оно далеко не в пользу иномарок. Что вам, как правило, отвечают:

– зато ремонтировать не надо каждые (2000, 2500, 5000, 10000, 15000, 20000, 1000000000) километров;
– зато не ведро;
– зато не гниет;
– зато иномарка.

По большей части это все аргументы, которыми могут оперировать комментаторы такого рода. О том, как не ломаются иномарки, можно почитать на форумах их владельцев. О том, что российские автомобили гниют, мы уже говорили и я сделал на эту тему отдельный пост, которым показал, что даже автомобили 2011 года выпуска не спешат ржаветь, несмотря на тяжелые условия эксплуатации. Теперь они ржавеют исключительно по вине водителя. Обо всем прочем, а также о том, какие иномарки бюджетного сегмента «не-ведра», тоже можно прочитать на форумах их владельцев.

К чему такое длинное отступление? Во-певрвых, оно показывает образ мысли отечественного потребителя и то, как он переоценивает собственные возможности. Советуя всем покупать иномарки, которые существенно дороже, а в использовании не особо лучше (и даже совсем не лучше) отечественных автомобилей того же класса, такие потребляющие обыватели загоняют и себя, и других в условия, в которых покупка дорогой вещи становится самоцелью, а не необходимостью.

Но у нас есть деньги. У нас есть кредит. В итоге, купив иномарку за миллион или около того в кредит, потребитель получает гораздо больший платеж и, соответственно, меньше свободных денег. Очень часто на форумах и в комментариях можно увидеть такие фразы: «в России средняя заработная плата (10, 15, 20, 25, 30) тысяч рублей, а сраное ведро от АвтоВАЗа стоит 650 тысяч, на кого они рассчитывают?!», а ниже этот же человек может без всяких сомнений написать, что «лучше взять иномарку, чем сраный ВАЗ и переплатить и в кредит, потому что качество (не ломается 100000000 километров)».

И так практически везде и со всем. Российский потребитель еще не понял, покупка любой вещи должна диктоваться необходимостью (потребностью) и возможностью. Когда она делается, исходя из этих предпосылок, она всегда будет правильной и нужной. Когда же покупка вещи диктуется соображениями отношения окружающих к ней, выбор никогда не будет верным. Общество потребления отличается от всех остальных как раз тем, что его члены понимают, что им необходимо. В России же пока обыватель не может правильно оценивать свои потребности и возможности.

Возвращаясь к примеру автомобилей, это означает покупку Lada Granta за 550 тысяч рублей и ниже (с полным пакетом опций, которых нет и не будет в иномарках даже за 700 тысяч) вместо VW Polo за 650 и выше, чтобы потом иметь возможность поменять лампу в фаре и купить комплект колес на зиму (лето), а не жаться на колеса и ездить весь год на всесезонной резине. Ведь все деньги, которые можно было бы отложить и купить колеса (лампу, щетки, чехлы, регистратор и т. д.), уходят на выплаты по кредиту.

В общем, российский потребитель еще очень слабо готов (а по существу и не готов вовсе) к переходу к обществу потребления, сколько ни накачивай экономику кредитами. И тут я даже поддерживаю то мнение, что дешевые кредиты под 3-5% годовых пока еще в России недопустимы. Потому что иначе наш обыватель наберет их себе по самую крышу и под выплаты в размер зарплаты, скупит все, что плохо лежит и дорого стоит, и на этом история кредитования закончится, потому что возвращать кредиты будут единицы, а постоянного и равномерного потребления не получится, потому что даже на обслуживание купленного денег не будет.

Tags: auto, всё, длинный пост, заметки, культура, люди, поциенты, теория, экономически
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment