epoxyde (epoxyde) wrote,
epoxyde
epoxyde

Древесина «Бука»

Лично мне глубоко безразлично, кто сбил малазийский самолет три года назад. Если его сбили украинские ВС, то это хорошо, потому что идеально ляжет в общий образ этой полустраны-полуколонии. Если его сбили ополченцы с Донбасса – тоже хорошо. Виновата все равно будет украина, как страна, достоверно знавшая о возможности атаки летательных аппаратов средствами ПВО и не закрывшая воздушное пространство (если літак кто-то сбил на высоте 3000 метров, то где гарантии, что завтра его не собъют на высоте 6000 метров и более?). Если же МН-17 сбил комплекс, завезенный из России, то мне тем более все равно. Это никак не повлияет на обстановку в мире. С Россией меня связывают сейчас две вещи: дача, которую я взялся привести в порядок, и аспирантура, которую надо бы закончить. Если ее обвинят в атаке ракетой гражданского самолета, мне будет совершенно безразлично.

Да, я в курсе, что международное расследование, что российский «Бук». Но в институте нас учили рассуждать, применять логику к своим рассуждениям. Сегодня у многих логика отключена, потому что из разряда обязательных перешла в разряд «подключаемые опции», а средств и, что важнее, желания эту опцию подключить, нет. Для меня абсолютно не принципиально, какие выводы сделает комиссия и какие выводы она уже сделала. На сегодня главный вывод из ее работы – систему ПВО привезли с территории России, сделали выстрел и увезли обратно. Мне эта версия нравится своей абсолютной согласованностью между созданным под нее таймлайном и расставленными по нему фотографиями. И я даже готов с нею согласиться, потому что ничего от признания того, что «Бук» привезли из России, не изменится. Вообще ничего.

Россия открыто оказывает помощь самопровозглашенным республикам в том числе и в юридическом поле, став стороной в минских соглашениях и имея в них ровно тот же статус, что и Франция. Хочу напомнить, что именно украина сегодня всеми силами хочет выйти из рамок подписанных ею соглашений, именуемых сегодня «Минск-2». Какие там будут дивиденды для президента полустраны, не совсем ясно, но профит маячит совсем не иллюзорный, если ведется столь активная работа по сведению «Минска-2» на нет.

Лирическое отступление: почему я пишу название страны «украина» со строчной буквы.
На это есть одна причина. В декабре 2016 года над Черным морем разбился российский самолет Ту-154, летевший в Сирию. Во всем мире реакция на это событие была абсолютно стандартной и правильной. В(на) украине многие политические деятели, в том числе и напрямую зависимые от президента, высказались весьма гадко. Примером может служить высказывание советника президента украины. С этого момента данное государство перестало для меня существовать, а несколько человек были внесены в список тех, под которыми я бы лично выбил табурет. Это ни коим образом не распространяется тех людей, которые поступили так, как принято и как велел им статус человека.

Итак, международная комиссия делает свои выводы, демонстрирует презентации. Это очень хорошо. Хорошо, что за три года расследования получилось сделать хотя бы 3D-анимацию. Я видел ее, смотрел не единожды, понимая, что за этой анимацией стоит труд множества людей, но, не читая комментарии, не вступая в спор и срач с каждой из сторон, у меня появилось несколько вопросов, на которые ни анимация, ни результаты деятельности комиссии, ни одна из сторон, которые могут быть причастны к катастрофе, ответа не дают. Вопросы такие:


  • Украина, зная о возможности поражения летательных средств и имея несколько сбитых самолетов из ПЗРК, не закрыла воздушное пространство. Почему это не было сделано, если того требуют все нормы и правила? Закрой она зону для полетов, ничего бы не произошло. Меня не устраивают варианты типа «пассажирские самолеты летают выше 6000 метров, поэтому необходимости не было». Необходимость диктовалась обстановкой.

  • Почему ВС РФ поспешили организовать брифинг, на котором было допущено несколько весьма досадных ошибок (и речь сейчас не о спутниковых снимках, потому что их достоверность не подтверждена и не опровергнута)? Не намного ли важнее было тщательно подготовить все необходимые материалы, пусть и задержавшись на пару дней, чем потом исправлять свои же ошибки?

  • Почему сразу после катастрофы инфополе кишело многочисленными фейками, вбросами и недостоверной информацией, выдаваемой за истину? Речь в данном случае не о том, что в каждой такой ситуации есть и фейки, и вбросы. Речь о том, что за истину выдавалась никем и ничем не подтвержденная информация. Это крайне непрофессионально.

  • Почему украина отрицает, что в зоне боевых действий присутствовали украинские комплексы ПВО «Бук», если достоверно известно, что они там были и несли дежурство? Собственно в таком признании не было бы ничего предосудительного. Комплекс ПВО «Бук» как раз и предназначен для прикрытия войск от воздушных атак на дистанциях до 30 километров и никаких особых условий для его развертывания и дежурства поблизости с собственными силами не требуется. Это обычный порядок. ВСУ нужно было просто признать, что комплексы были и несли дежурство.

  • Наиболее важный вопрос, из которого будут вытекать все остальные: зачем сбивать гражданский самолет? Какой в этом смысл и каковы дальнейшие планы тех, кто готовился к атаке на этот борт? Два категоричных заявления «готовился» и «планы» имеют под собой одно важное техническое основание.

  • Все современные (то есть, действующие на сегодня) варианты комплекса «Бук» оснащены системой опознавания гражданских целей. Каждый гражданский самолет имеет т. н. транспондер, передающий в эфир ответный сигнал, однозначно определяющий объект, как не военный. РЛС комплекса «Бук» такие цели подсвечивает дополнительно и блокирует запуск ракет по ним (так это предписано «на бумаге»). Формат ответов транспондеров стандартен и с ним комплекс работает точно (в сети можно найти длинный диалог по этому вопросу и не менее длинное повествование о гибели МН-370, где эти самые транспондеры фигурируют постоянно).

  • Чтобы разблокировать комплекс и допустить стрельбу по гражданским целям, необходимо в прямом смысле его взломать: сорвать пломбы на крышке, за которой скрывается переключатель, блокирующий стрельбу, что дает возможность атаковать любые цели, в том числе и отвечающие «я свой». То есть, атака гражданского борта может быть осуществлена только сознательно и с умыслом.

  • Но никто не дает ответа на вопрос о том, зачем сбивать гражданский борт. Какие цели преследовал этот ход и на что рассчитывали стрелявшие – также не ясно. И здесь есть узкое место. Если это сделали ополченцы, никакие обвинения им предъявлены быть не могут в принципе. Они атаковали самолет, находящийся в воздушном пространстве, имея все основания полагать, что это самолет ВСУ, доставляющий десант или боеприпасы. Вообще, вина той и другой стороны в этом случае вообще недоказуема.

  • Если это сделала украина и сделала преднамеренно, какие цели она преследовала? Обвинить Россию и ополченцев Донбасса? При этом не боясь подставиться? Какой в этом политический смысл, если на кон ставится репутация государства? Президент украины, являясь верховным главнокомандующим, несет полную ответственность за действия своих вооруженных сил и, следовательно, за сбитый самолет.

  • Если это сделала Россия, то вся история полностью теряет не только смысл, но и самую элементарную подоплеку. Россия заявляет, что не является стороной конфликта и делала это с момента начала боевых действий в(на) украине. Предоставление ополченцам ЗРК и, скорее всего в таком случае, боевого расчета, ставит ее в очень шаткое положение. Это, без сомнений, понимали и в Генеральном штабе. Обнаружение российской установки ПВО на Донбассе поставило бы большой и жирный крест на всей политической карьере Путина и множества людей из его аппарата, а также подставило бы не один десяток военных чинов. Не стоит считать российских военных дуболомами (впрочем, как и военных вообще, ведь в армии служат не просто так и умеют планировать и делать выводы).

  • Отсюда следующий вопрос: зачем доставлять ЗРК из России в(на) украину? Какой в этом смысл? Дать ополченцам средство защиты от авиации ВСУ? Но в этом случае гораздо проще организовать захват установки (что и было сделано, между прочим) и помочь с приведением ее в рабочее состояние. Зачем ополченцам защита от авиации, если одна-две установки (не комплекса, а именно СОУ) никак не решали бы вопрос защиты? Сбивать транспортные самолеты можно было, как и прежде, при заходе на посадку и на малых высотах, которые доступны для ПЗРК. Сбивать истребители и штурмовики? При радиусе действия ракеты ЗРК «Бук» в 30 километров? Крайне неэффективно и бессмысленно. Можно сбить один самолет, два, но не десятки (боекомплект, все же, ограничен четырьмя ракетами, расположенными на установке, а ПЗУ, может быть, и была, но зарядила бы максимум еще восемь ракет). В конце концов, ВСУ могли и подыграть, подкинув пару установок ополченцам. Но они яростно открещиваются, заявляя, что ни одной такой не было захвачено.

  • Если ЗРК доставлялся из России: почему его жизненно необходимо везти при свете дня, если можно без лишнего шума перемещать его ночью? Зачем везти его на тягаче и пускать самоходом в длинный для такой техники путь, если можно было (как и положено по инструкции) перевозить под брезентом до места его разворачивания и пустить самоходом только на последнем участке?

  • Как случилось так, что уже 19 июля (менее, чем через двое суток) В. Найда утверждал, что имеются «безупречные» доказательства, что экипаж ЗРК состоял из россиян, но спустя три года никаких имен, никаких доказательств этому так и не предъявлено?

  • Почему в 2014 году на пути следования условно российского ЗРК оказалось так мало камер, регистраторов и фотоаппаратов? Если прикинуть, что даже у каждого третьего проезжавшего был смартфон, а у каждого десятого видеорегистратор, то сразу после катастрофы в сеть массово должны были начать выгружаться фотографии и видеоролики условно российской техники. Здесь лучшей иллюстрацией служит челябинский метеорит, наснимавшийся на несколько часов видеоряда.

[МОЙ «БУК»]

Вот, например, лично мои фотографии эшелона с военной техникой, который я встретил на железнодорожных путях в Вологде в 2015 году.


Тут, к слову, полный комплекс «Бук», каким он должен быть (слева направо: три фотографии трех разных СОУ 9А310 (или ее модификация) без ракет, как и положено при транспортировке, второй ряд: ПЗУ 9А39, СОЦ 9С18 «Купол» и КП 9С470), чтобы эффективно выполнять задачи (ссылки на полноразмер приложены). О некоторых интересных деталях этих фотографий я расскажу потом.


  • Еще один вопрос: если ЗРК доставляли из России, везли не самым прямым и близким путем (до места, откуда предположительно российский ЗРК предположительно стрелял, был куда более короткий путь), нарушая все правила маскировки и вообще все, что можно, то, по всей видимости, его везли с определенной целью в определенное место. То есть, как минимум одна из сторон в этом предприятии точно знала, что и где нужно сбить?

  • Ну, и главный вопрос из вытекающих: а какая предполагаемая выгода была от вполне преднамеренного уничтожения гражданского самолета как минимум двум из трех подозреваемых сторон? Если это сделали российские войска, которые точно знали, что и где сбивать, то какая цель была у Путина? Предложите хотя бы одну. Если это сделали ВСУ, то такая цель была у них? У ополченцев вообще нет никакого резона сбивать самолет. Тем более, что, как оказалось, сбить «Буком» гражданский самолет даже по ошибке ОЧЕНЬ сложно.

  • А еще нам хотят сказать, что самолет был сбит одной ракетой, когда даже для вертолетов вероятность поражения составляет 70% (поэтому, как говорят, для уверенного поражения запускается две ракеты).

Такие вопросы есть у меня и на них до сих пор нет внятного ответа, исключая ответ «потому что». Напомню, что мне вовсе не принципиально, кто на самом деле сбил самолет и какое наказание он понесет. Важно, каким образом будут сделаны выводы о причастности.

Tags: длинный пост, для кругозора, думать, спрашивать, техника, тырнет, фото
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments