epoxyde (epoxyde) wrote,
epoxyde
epoxyde

Околосинее

Один из постов во френдленте натолкнул меня на мысль написать свой.
Когда мы снимаем природу, забирая в кадр небо, нам в процессе обработки хочется передать зрителю ощущение глубины увиденного. Что мы делаем? Правильно, задираем насыщенность тех участков, куда небо попало. Часто добавляют контраста, совсем не понимая сути происходящего.
Вообще, так повелось, что цветовой охват пространства RGB смещен в зелено-желто-красную сторону. Синего в нем совсем чуть-чуть. Настоящий цвет неба - это в среднем 0-127-255 в каналах RGB.



Верхняя полоса - спектр от 0-0-255 до 0-200-255. Цвет неба попадает в узкую часть этого спектра. На самом деле, одним только синим, как видим, небо не характеризуется. В свете и цвете неба присутствуют другие цвета, а на деле - все цвета спектра, каждый в меру своего рассеивания в атмосфере. Более насыщенное небо можно получить с помощью поляризационного фильтра. Даже не более насыщенное, а более глубокое и контрастное по отношению к другим объектам. Это не значит, что туда добавится синевы.
Второе, что обычно забывается, то, что небо является источником рассеянного света, который подсвечивает тени от Солнца. Не будь атмосферы и так называемого «света неба» (так этот эффект называется в трехмерной графике - skylight), тени были бы абсолютно черными, как на Луне. То есть, какая-то часть излучения, рассеиваясь, светит как-бы со всего небосвода, со всех сторон. Это явление и делает тени синеватыми, что особенно хорошо видно зимой, когда тени ложатся на снег. Там, где теней нет, глаз воспринимает снег, как белый. Но там, где они есть, появляется неустраняемая глазом синева. Это и есть «свет неба».
Вторая ошибка как раз и заключается в том, что этот свет не учитывают при обработке. Когда мы тянем Saturation вверх, часто добавляя синевы к небу, то часто забываем о том, что синевы прибавляется и в тенях (кроме того - в воде и других синих объектах, что не так критично). Получается такая вот картина:



Термоядерно-синее небо, которое хоть и красиво, но ломает глаз. Небо ниже на фотографии куда ближе к оригиналу:



В квадратиках приведен усредненный для этого квадратика цвет. Можно заметить, что цвет на первой фотографии куда темнее типичного небесного 0-125-255, а на второй уже ближе к нему, хоть синева и получила немного красного канала. В целом вторая картинка выглядит натуральнее первой как раз за счет более светлого неба, которое придает фотографии больший объем. Насыщенное синее небо выделяет белые ветви, но в то же время, на мой взгляд, сжимает картинку, акцентируя внимание именно на ветках. На втором снимке, где небо светлее, такого явного акцента нет, чем она и выигрывает помимо более корректного синего неба.
Ну, а теперь о тенях, которые подсвечиваются этим самым синим небом. Надо заметить, что синие цвета вообще очень легко вылетают за пределы цветового охвата, так называемый гамут. И если в adobeRGB охват расширен в сторону синего, то в sRGB, которым большинство пользуется по умолчанию, синий, близкий к гамуту и выходящий за него, начинает рваться, появляется определенная постеризация в канале синего.
Вообще, борьба с синеватой дымкой на фотографии - это притча во языцех для всех, кто фотографирует. Для этого даже выпускают фильтры, рекомендуя носить их всегда накрученными на объектив. Не скажу, что это всегда работает, но пусть лучше будет. При съемках горных и вообще пейзажей на самом деле может помочь. Итак, тени. Каждое ниже следующее фото кликабельно: На художественную ценность данные фотографии не претендуют. Только на техническую.



Слева направо: оригинальное изображение, более близкое к тому, что было на самом деле. То есть, небо не такое уж и синее. В тот день уже дело было ближе к вечеру, воздух подернулся дымкой и было много дыма от труб. Наверное, максимум, чего я хотел бы добавить, это чуть-чуть увеличить насыщенность неба. Желтый оттенок камня я предпочту сохранить, так как он и был причиной фотографии.
На второй фотографии я просто увеличиваю насыщенность снимка только в тех тонах, которые прилежат к цвету неба, то есть - во всех синих. И в результате получаю фиолетовые тени, каких на самом деле явно не бывает.   Все потому, что тени изначально были уже далеко не бесцветные, хотя их цвет несколько насыщеннее оригинальных. Их нужно было бы просто обработать отдельно. Небо приобрело явный градиент, так как не все оно было более или менее равномерного оттенка. 
На третьем снимке поднята насыщенность по всему снимку, а потом убрана в желтых оттенках просто выделением диапазона. В результате, как видим, камень остался чуть желтоватым, а тени хоть и перестали быть фиолетовыми, провалились в синеву и резко потемнели. Зато небо стало насыщеннее сразу все. То есть, выиграв в цвете неба, проиграли в цвете теней. Еще чуть подняли контраст, что обычно и делают.
На выходе - мешанина цветов, посиневшие тени, фотография, лишенная всякой изюминки. Можно было бы оставить камень желтоватым, но это не спасло бы. Тени в данном случае, на мой взгляд, не делают картинку объемной, а рвут ее на участки, каждый из которых тянет на себя внимание. На первой фотографии все более аккуратно.
Таким образом, когда мы работаем с цветом неба, нужно очень внимательно смотреть не только за тем, как ярко оно передается, но и за тем, как ваши изменения влияют на общую картину. Насыщенное небо может вызвать положительные эмоции своей насыщенностью, но совершенно задавить картинку в целом.
Кроме того, небо влияет на цвет теней, которые обязательно провалятся в синеву, если вы не проследите за этим. Но, даже обработав тени отдельно, вы рискуете получить картинку с рваным цветовым решением. Яркое синее небо и бледные, почти бесцветные тени.
В конце сего сумбура повторю то, что сказал в начале: работа с синим цветом в пространстве RGB - это весьма неоднозначный процесс, так как синяя доля цветового охвата глаза человека в RGB представлена плохо.
Tags: для кругозора, заметки, запиливать, находки, опыты, пиздецЪ особенно близокЪ, писанина, природа, рецептура, фото, цифра
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments